মৃত্যুদণ্ড থেকে অব্যবহতি, মুক্তি পেল নিঠারি মামলার মাস্টারমাইন্ড

 

আইনি ইতিহাসের সবচেয়ে নাটকীয় পরিবর্তনের মধ্যে একটি, ২০০৬ সালের নিঠারি ধারাবাহিক হত্যাকাণ্ডের অভিযুক্ত সুরিন্দর কোলি। বিভিন্ন আদালত তাকে ১৩টি খুনের মামলায় মৃত্যুদণ্ড দিয়েছে। কিন্তু সেসব এড়িয়ে দীর্ঘ ১৯ বছর পর মুক্ত মানুষ হিসেবে কারাগার থেকে বেরিয়ে আসতে চলেছে সে। ট্রায়াল কোর্ট, এলাহাবাদ হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট - যা তার আপিল এবং পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করে দিয়েছিল। দোষী সাব্যস্ত এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়ার পর, মঙ্গলবার সর্বোচ্চ আদালত কোলির বিরুদ্ধে বিচারাধীন শেষ মামলায় দায়ের করা একটি কিউরেটিভ পিটিশনের ভুল সংশোধন করেছে। কিউরেটিভ পিটিশন হল একজন অভিযুক্তের ন্যায়বিচার চাওয়ার চূড়ান্ত বিচারিক অবলম্বন। প্রধান বিচারপতি বি আর গাভাই, বিচারপতি সূর্যকান্ত এবং বিক্রম নাথের একটি বেঞ্চ রিম্পা হালদার হত্যা মামলায় কোলিকে এই কারণে স্বস্তি দিয়েছে যে আদালত রিম্পা হালদার হত্যা মামলায় একই প্রমাণকে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছে।

২০১১ সালে হালদার মামলায় কোলির দোষী সাব্যস্ততা এবং মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে সুপ্রিম কোর্ট এবং ২০১৪ সালে পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করে দেয়। পুলিশের গাফিলতির কারণে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ অবৈধ হয়ে যায় জুলাই মাসে। সুপ্রিম কোর্ট ২০২৩ সালের অক্টোবরে এলাহাবাদ হাইকোর্টের দেওয়া রায় বহাল রাখে, যেখানে নয়ডার ১২টি নিঠারি হত্যা মামলায় কোলিকে খালাস দেওয়া হয়েছিল। এই যুক্তিতে যে পুলিশের গাফিলতির কারণে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ গ্রহণযোগ্য হয়নি। জুলাইয়ের আদেশের পর কোলি সেপ্টেম্বরে সুপ্রিম কোর্টের নিরাময়মূলক এখতিয়ারের আবেদন করে। সে যুক্তি দেয় যে ১৩টি মামলারই প্রমাণের প্রকৃতি একই রকম এবং একই প্রমাণের ভিত্তিতে দুটি ফলাফল - খালাস এবং দোষী সাব্যস্ত - আইনত সহাবস্থান করতে পারে না। তার আবেদন মঞ্জুর করে আদালত বলেছে, "যখন এই আদালতের চূড়ান্ত আদেশ একই রেকর্ডে অসঙ্গত কণ্ঠে কথা বলে, তখন বিচারের অখণ্ডতা হুমকির মুখে পড়ে এবং জনসাধারণের আস্থা নড়ে ওঠে। এই পরিস্থিতিতে, হস্তক্ষেপ এক্স ডেবিটো জাস্টিটিয়া (ন্যায়বিচারের বিষয় হিসাবে) বিচক্ষণতার কাজ নয় বরং একটি সাংবিধানিক কর্তব্য। তাই আমরা এই আদালতের প্রক্রিয়ার বিশুদ্ধতা রক্ষা করতে এবং আইনের শাসনকে সমর্থন করার জন্য এই আবেদনটি গ্রহণ করছি।" বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে শীর্ষ আদালত ইতিমধ্যেই বলেছে যে কোলির স্বীকারোক্তি যা দোষী সাব্যস্ত করেছে তা আইনত কলঙ্কিত এবং গ্রহণযোগ্য নয় এবং এটি হালদার মামলার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে।

বেঞ্চ বলেছে, "এই আদালত যে তথ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে অনিচ্ছাকৃত বা অগ্রহণযোগ্য বলে প্রত্যাখ্যান করেছে, সেই একই প্রমাণের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করার অনুমতি দেওয়া সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন। এটি সংবিধানের ১৪ অনুচ্ছেদকেও লঙ্ঘন করে, কারণ একই ধরণের মামলার বিচার করতে হবে। একই রেকর্ডে ফলাফলের ক্ষেত্রে স্বেচ্ছাচারী বৈষম্য আইনের সামনে সমতার প্রতিকূল।" এতে বলা হয়েছে, নিঠারির অপরাধগুলি জঘন্য ছিল এবং পরিবারগুলির দুর্ভোগ ধারণাতীত। তবে এটি গভীর দুঃখের বিষয় যে দীর্ঘ তদন্ত সত্ত্বেও, প্রকৃত অপরাধীর পরিচয় এমনভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি যা আইনি মান পূরণ করে। আদালত বলেছে যে সমস্ত নিঠারি মামলায় অসংখ্য ফাঁকফোকর ছিল। "ফৌজদারি আইন অনুমান বা অনুমানের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করার অনুমতি দেয় না। সন্দেহ যত গুরুতরই হোক না কেন, যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ প্রতিস্থাপন করতে পারে না। আদালত বৈধতার চেয়ে সুবিধাজনকতাকে অগ্রাধিকার দিতে পারে না। গ্রহণযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য প্রমাণের মাধ্যমে দোষী সাব্যস্ত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষতার অনুমান টিকে থাকে এবং যখন প্রমাণ ব্যর্থ হয় তখন একমাত্র আইনী ফলাফল হল ভয়াবহ অপরাধের সাথে জড়িত মামলায়ও দোষী সাব্যস্ত করা বাতিল করা।"